11 de septiembre de 2026
Comparativa de cuatro robots cortacésped premium en el test de SGS 2026
SGS ha comparado cuatro robots cortacésped premium vendidos a través de distribuidores especializados en 12 desafíos en condiciones reales. Kress EyePilot ha obtenido la puntuación ponderada más alta: 4,5 sobre 5.
¿Por qué estos cuatro robots cortacésped premium?
El mercado de los robots cortacésped ha crecido rápidamente. Hoy los propietarios pueden elegir entre numerosas marcas consolidadas, nuevos competidores y productos de marca blanca vendidos en tiendas de bricolaje y marketplaces online.
La comparativa SGS se centra en cuatro robots cortacésped premium vendidos a través de distribuidores especializados. Representan el segmento premium del mercado y están dirigidos a propietarios que buscan tecnología avanzada, asesoramiento experto sobre el producto, instalación profesional cuando sea necesaria y un servicio posventa fiable.
Por tanto, se trata de una comparativa específica de cuatro candidatos destacados dentro del canal de distribución especializado, y no de un estudio general que abarque todos los niveles de precio y canales de venta.
Cómo realizó SGS la comparativa
Resultados generales
Kress EyePilot ha obtenido la puntuación global ponderada más alta con 4,5 sobre 5. El Robot cortacésped C ha obtenido 3,8, el B 3,7 y el A 2,5.
| Robot cortacésped | Puntuación ponderada |
|---|---|
| Kress EyePilot | 4,5 sobre 5 |
| Robot cortacésped C | 3,8 sobre 5 |
| Robot cortacésped B | 3,7 sobre 5 |
| Robot cortacésped A | 2,5 sobre 5 |
El resultado se ha debido a la consistencia en todo el conjunto de pruebas y no a una única categoría aislada. En la tabla de puntuaciones publicada, Kress ha obtenido la puntuación más alta, o ha compartido la más alta, en 11 de las 12 áreas evaluadas. El Robot cortacésped B ha liderado la evaluación de la aplicación y la interfaz de usuario, la única categoría en la que Kress no ha compartido la máxima puntuación.
| Área de prueba | Ponderación | Kress | A | B | C |
|---|---|---|---|---|---|
| Configuración inicial | 5% | 4 | 3 | 3 | 3 |
| Mapeo automático | 10% | 4 | 0* | 3 | 3 |
| Mapeo manual | 5% | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Mapeo profesional | 5% | 5 | 4 | 3 | 2 |
| Detección de obstáculos estáticos | 12,5% | 5 | 1 | 3 | 4 |
| Detección de obstáculos dinámicos | 7.5% | 5 | 4 | 5 | 4 |
| Capacidad de recuperación ante atascos | 5% | 4 | 1 | 4 | 3 |
| Navegación en callejones sin salida | 10% | 4 | 1 | 2 | 4 |
| Navegación entre zonas | 5% | 5 | 5 | 1 | 4 |
| Precisión de trayectoria | 15% | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Recuperación tras pérdida de señal | 10% | 4 | 1 | 4 | 3 |
| Aplicación e interfaz de usuario | 10% | 4 | 3 | 5 | 4 |
Dónde se marcaron las diferencias
Configuración y mapeo
Kress ha liderado las evaluaciones de configuración inicial y mapeo automático, y ha obtenido la puntuación máxima en mapeo profesional. El mapeo manual no ha mostrado diferencias: los cuatro sistemas han obtenido 4 sobre 5.
Esta distinción es importante porque un mapa preciso define dónde debe trabajar el robot y qué zonas debe evitar. El mapeo automático puede reducir el trabajo necesario por parte del propietario, mientras que el mapeo profesional ofrece a distribuidores e instaladores formados otra forma de configurar con precisión jardines complejos o con varias zonas.
Obstáculos estáticos y en movimiento
En la prueba de obstáculos estáticos, Kress ha obtenido 5 sobre 5, por delante del Robot cortacésped C con 4, el B con 3 y el A con 1. La prueba ha incluido objetos pequeños, medianos y grandes, y ha tenido en cuenta la evasión, el contacto, los movimientos innecesarios y la cantidad de césped que ha quedado sin cortar alrededor de un objeto.
Kress y el Robot cortacésped B han compartido la puntuación más alta en la prueba de obstáculos dinámicos. SGS ha evaluado la respuesta de cada robot ante una persona en movimiento: si evitaba el contacto, reducía la velocidad o se detenía cuando era necesario y reanudaba el corte sin dejar huecos innecesarios. Esta evaluación ha analizado el comportamiento de navegación, no la seguridad del producto.
Recuperación y navegación compleja
Tres pruebas han analizado situaciones que suelen interrumpir el corte autónomo: salir de una disposición cerrada de muebles de jardín, entrar y salir de un callejón sin salida estrecho y desplazarse entre zonas de césped a través de un paso de grava en forma de S.
Las puntuaciones publicadas sitúan a Kress empatado en primer lugar con el Robot cortacésped B en recuperación ante atascos, con el C en navegación en callejones sin salida y con el A en navegación entre zonas. Estos resultados son relevantes porque un robot que no pueda recuperarse o desplazarse de forma autónoma entre zonas puede detenerse antes de terminar el césped y requerir la intervención del propietario.
Precisión de trayectoria
Los cuatro robots cortacésped han obtenido 5 sobre 5 en precisión de trayectoria, la categoría con mayor ponderación. SGS ha evaluado la uniformidad del corte, el césped sin cortar y la claridad y rectitud del patrón de corte en una zona sin obstáculos. Por tanto, el corte en césped abierto no ha determinado la clasificación final.
Pérdida de señal
La prueba de pérdida de señal ha evaluado si cada robot seguía funcionando cuando se reducía la recepción GNSS. SGS ha tenido en cuenta las paradas, las zonas sin cortar, la eficiencia y la alineación del patrón de corte. Kress y el Robot cortacésped B han compartido la puntuación publicada más alta con 4 sobre 5, seguidos del C con 3 y el A con 1.
Aplicación e interfaz de usuario
El Robot cortacésped B ha obtenido la puntuación más alta en aplicación e interfaz de usuario con 5 sobre 5. Kress y el Robot cortacésped C han obtenido 4 cada uno, mientras que el A ha obtenido 3. SGS ha evaluado la configuración, la guía de instalación, el mapeo, la edición, el control del robot, la capacidad de respuesta y la conectividad.
Qué significa la comparativa para los compradores
La comparativa no sugiere que el corte en césped abierto no sea importante. Muestra que la precisión en césped abierto por sí sola no diferencia a estos cuatro robots cortacésped premium: todos los sistemas han obtenido la puntuación máxima en esa categoría.
Las mayores diferencias han aparecido en tareas que determinan hasta qué punto un robot puede gestionar de forma autónoma un jardín menos predecible. Por ello, los compradores deberían tener en cuenta la distribución de su propio césped, la calidad del mapeo y de la respuesta a obstáculos, la necesidad de instalación profesional y el soporte disponible a través de un distribuidor local.
Dentro del marco de evaluación de SGS, Kress EyePilot ha obtenido el mejor resultado global ponderado. Ha liderado o ha compartido la máxima puntuación en casi todas las áreas de prueba y, al mismo tiempo, ha igualado a todos los competidores en precisión de trayectoria. Esa amplitud de rendimiento, y no un único resultado aislado, ha sido la que ha producido su puntuación global de 4,5 sobre 5.
Ver la comparativa completa
El vídeo completo muestra los cuatro robots cortacésped enfrentándose a los mismos escenarios de prueba. El informe SGS presenta la metodología publicada, las puntuaciones y la ponderación que sustentan el resultado global.
Acerca de SGS
SGS es la empresa líder mundial en ensayos, inspección y certificación.
Opera más de 2.500 laboratorios y centros de actividad en 115 países, cuenta con el respaldo de más de 100.000 profesionales y acumula más de 145 años de experiencia.
Más información sobre SGS >
Preguntas frecuentes
Kress EyePilot ha obtenido la puntuación ponderada más alta con 4,5 sobre 5. El Robot cortacésped C ha obtenido 3,8, el B 3,7 y el A 2,5.
No. En varias categorías ha habido empates, los cuatro robots cortacésped han obtenido la máxima puntuación en precisión de trayectoria y el Robot cortacésped B ha obtenido la puntuación más alta en aplicación e interfaz de usuario. Aun así, Kress ha obtenido la puntuación publicada más alta, o ha compartido la más alta, en 11 de las 12 categorías.
Positec Technology, la empresa detrás de Kress, ha encargado la comparativa. SGS-CSTC Standards Technical Services ha realizado las pruebas y ha publicado el informe SHES260200276672.
Las 12 áreas han sido: configuración inicial, mapeo automático, mapeo manual, mapeo profesional, detección de obstáculos estáticos, detección de obstáculos dinámicos, capacidade de recuperación ante atascos, navegación en callejones sin salida, navegación entre zonas, precisión de trayectoria, recuperación tras pérdida de señal y aplicación e interfaz de usuario.
No. Las puntuaciones describen cómo han rendido los robots cortacésped probados en las condiciones definidas de la comparativa SGS. La distribución del jardín, la instalación, la disponibilidad de señal, las versiones de software y las condiciones de funcionamiento pueden afectar a los resultados reales.
Compartir este artículo
