11 september 2026

Fyra premiumrobotgräsklippare jämförda i SGS-testet 2026

SGS jämförde fyra premiumrobotgräsklippare som säljs via fackhandeln i 12 verklighetsbaserade utmaningar. Kress EyePilot fick högst viktad poäng: 4,5 av 5.

Varför just dessa fyra premiumrobotgräsklippare?

Marknaden för robotgräsklippare har vuxit snabbt. Villaägare kan nu välja bland många etablerade märken, nya aktörer och private label-produkter som säljs via byggvaruhus och onlinebutiker.

SGS-jämförelsen fokuserar på fyra avancerade robotgräsklippare som säljs genom fackhandeln. De representerar marknadens premiumsegment och riktar sig till villaägare som söker avancerad teknik, kunnig produktrådgivning, professionell installation vid behov och pålitlig service efter köpet.

Det är därför en fokuserad jämförelse av fyra starka kandidater inom fackhandeln, inte en bred marknadsöversikt som täcker alla prisnivåer och försäljningskanaler.

Så genomförde SGS jämförelsen

Positec Technology, företaget bakom Kress, gav SGS-CSTC Standards Technical Services, en del av SGS, världens ledande företag inom testning, inspektion och certifiering, i uppdrag att jämföra fyra tvåhjulsdrivna robotgräsklippare under definierade förhållanden.

Testerna genomfördes i Sitges, Spanien, från den 10 februari till den 17 mars 2026. SGS bedömde 12 prestandaområden, gav varje område ett betyg från 1 till 5 och viktade dem efter deras bidrag till totalresultatet. Arbetet dokumenteras i rapport SHES260200276672, utfärdad den 12 maj 2026.

I SGS-rapporten identifieras de tre konkurrerande produkterna endast som Sample A, B och C. För tydlighetens skull kallas de i den här artikeln Klippare A, Klippare B och Klippare C.

Detta var ett jämförande prestandatest, inte en produktsäkerhetscertifiering eller en garanti för prestanda i varje trädgård.

Övergripande resultat

Kress EyePilot fick högst viktat totalbetyg med 4,5 av 5. Klippare C följde med 3,8, Klippare B med 3,7 och Klippare A med 2,5.

Klippare	Viktad poäng
Kress EyePilot	4,5 av 5
Klippare C	3,8 av 5
Klippare B	3,7 av 5
Klippare A	2,5 av 5

Övergripande resultat

Resultatet byggde på konsekventa prestationer genom hela testet snarare än på en enskild kategori. I den publicerade poängtabellen fick Kress högst eller delat högst poäng i 11 av de 12 testområdena. Klippare B fick högst poäng för app och användargränssnitt, den enda kategorin där Kress inte delade toppresultatet.

Testområde	Viktning	Kress	A	B	C
Initial installation	5%	4	3	3	3
Automatisk kartläggning	10%	4	0*	3	3
Manuell kartläggning	5%	4	4	4	4
Professionell kartläggning	5%	5	4	3	2
Detektering och undvikande av statiska hinder	12,5%	5	1	3	4
Detektering och undvikande av rörliga hinder	7,5%	5	4	5	4
Återhämtning ur instängning	5%	4	1	4	3
Navigering i återvändsgränd	10%	4	1	2	4
Navigering mellan zoner	5%	5	5	1	4
Körvägens noggrannhet	15%	5	5	5	5
Återhämtning efter signalförlust	10%	4	1	4	3
App och användargränssnitt	10%	4	3	5	4

Poäng per testområde

Där resultaten skilde sig åt

Installation och kartläggning

Kress ledde bedömningarna av initial installation och automatisk kartläggning och fick maxpoäng för professionell kartläggning. Manuell kartläggning visade ingen skillnad: alla fyra systemen fick 4 av 5.

Skillnaden är viktig eftersom en exakt karta definierar var klipparen ska arbeta och vilka områden den ska undvika. Automatisk kartläggning kan minska arbetet för ägaren, medan professionell kartläggning ger utbildade återförsäljare och installatörer ytterligare ett sätt att konfigurera komplexa trädgårdar eller trädgårdar med flera områden på ett exakt sätt.

Statiska och rörliga hinder

I testet med statiska hinder fick Kress 5 av 5, före Klippare C med 4, Klippare B med 3 och Klippare A med 1. Testet omfattade små, medelstora och stora föremål och tog hänsyn till undvikande, kontakt, onödiga rörelser och mängden gräs som lämnades oklippt runt ett föremål.

Kress och Klippare B delade högsta poäng i testet med rörliga hinder. SGS bedömde varje klippares reaktion på en person i rörelse: om den undvek kontakt, saktade ner eller stannade vid behov och återupptog klippningen utan att lämna onödiga luckor. Bedömningen avsåg navigeringsbeteendet, inte produktsäkerheten.

Återhämtning och komplex navigering

Tre tester undersökte situationer som ofta avbryter autonom klippning: att ta sig ut ur en trång samling trädgårdsmöbler, köra in i och ut ur en smal återvändsgränd samt förflytta sig mellan gräsytor genom en S-formad gruspassage.

De publicerade poängen placerar Kress delad etta med Klippare B i återhämtning ur instängning, delad etta med Klippare C i navigering i återvändsgränd och delad etta med Klippare A i navigering mellan zoner. Resultaten är relevanta eftersom en klippare som inte kan återhämta sig eller förflytta sig självständigt mellan områden kan stanna innan gräsmattan är färdig och kräva att ägaren ingriper.

Körvägens noggrannhet

Alla fyra klipparna fick 5 av 5 för körvägens noggrannhet, den tyngst viktade kategorin. SGS bedömde klippningens jämnhet, missat gräs samt tydligheten och rakheten i klippmönstret på ett område utan hinder. Klippning på öppen gräsmatta avgjorde därför inte slutrankningen.

Signalförlust

Testet vid signalförlust bedömde om varje klippare fortsatte arbeta när GNSS-mottagningen försämrades. SGS tog hänsyn till avstängningar, missade klippområden, effektivitet och klippmönstrets linjering. Kress och Klippare B delade högsta publicerade poäng med 4 av 5, följda av Klippare C med 3 och Klippare A med 1.

App och användargränssnitt

Klippare B fick högst poäng för app och användargränssnitt med 5 av 5. Kress och Klippare C fick 4 vardera, medan Klippare A fick 3. SGS bedömde installation, installationsvägledning, kartläggning, redigering, styrning av klipparen, respons och anslutning.

Vad jämförelsen betyder för köpare

Jämförelsen innebär inte att klippning på öppen gräsmatta är oviktig. Den visar att precision på öppen gräsmatta inte skiljer dessa fyra premiumrobotgräsklippare åt: alla system fick maxpoäng i den kategorin.

De större skillnaderna uppstod i uppgifter som avgör hur självständigt en klippare kan hantera en mindre förutsägbar trädgård. Köpare bör därför ta hänsyn till den egna gräsmattans utformning, kvaliteten på kartläggning och hinderhantering, behovet av professionell installation och det stöd som finns från en lokal återförsäljare.

Inom SGS-testets ram fick Kress EyePilot det högsta viktade totalresultatet. Den ledde eller delade högsta poängen i nästan varje testområde och matchade samtidigt alla konkurrenter i körvägens noggrannhet. Det var den breda prestandan, inte ett enskilt resultat, som gav totalpoängen 4,5 av 5.

Se hela jämförelsen

Den fullständiga videon visar alla fyra klipparna i samma testscenarier. SGS-rapporten redovisar den publicerade metodiken, poängen och viktningen bakom totalresultatet.

Se hela SGS-jämförelsen

Läs hela SGS-rapporten om prestandatestet

Om SGS

SGS är världens ledande företag inom testning, inspektion och certifiering.
Företaget driver fler än 2 500 laboratorier och verksamhetsanläggningar i 115 länder, med stöd av över 100 000 yrkespersoner, och har mer än 145 års erfarenhet.

Läs mer om SGS >

Vanliga frågor

Vilken klippare fick högst totalpoäng i SGS-testet

Kress EyePilot fick högst viktad poäng med 4,5 av 5. Klippare C fick 3,8, Klippare B 3,7 och Klippare A 2,5.

Fick Kress högst poäng i varje test

Nej. Flera kategorier slutade oavgjort, alla fyra klipparna fick full poäng för körvägens noggrannhet och Klippare B fick högst poäng för app och användargränssnitt. Kress fick ändå högst eller delat högst poäng i 11 av de 12 kategorierna.

Vem beställde och genomförde jämförelsen

Positec Technology, företaget bakom Kress, beställde jämförelsen. SGS-CSTC Standards Technical Services genomförde testerna och utfärdade rapport SHES260200276672.

Vad utvärderade jämförelsen

De 12 områdena var initial installation, automatisk kartläggning, manuell kartläggning, professionell kartläggning, detektering av statiska hinder, detektering av rörliga hinder, återhämtning ur instängning, navigering i återvändsgränd, navigering mellan zoner, körvägens noggrannhet, återhämtning efter signalförlust samt app och användargränssnitt.

Garanterar resultatet prestanda i varje trädgård

Nej. Poängen beskriver hur de testade klipparna presterade under de definierade förhållandena i SGS-jämförelsen. Trädgårdens utformning, installation, signaltillgång, programvaruversioner och driftförhållanden kan påverka resultaten i verkligheten.