11 september 2026
Vier premium robotmaaiers vergeleken in de SGS-test van 2026
SGS vergeleek vier premium robotmaaiers uit de vakhandel in twaalf praktijksituaties. De Kress EyePilot behaalde de hoogste gewogen score, met 4,5 van de 5 punten.
Waarom deze vier premium robotmaaiers?
De markt voor robotmaaiers is de afgelopen jaren sterk gegroeid. Consumenten kunnen inmiddels kiezen uit tal van gevestigde merken, nieuwe aanbieders en private-labelproducten die via bouwmarkten en online marktplaatsen worden verkocht.
De SGS-test richt zich op vier geavanceerde robotmaaiers uit de vakhandel. De modellen vertegenwoordigen het premiumsegment en zijn gericht op consumenten die waarde hechten aan geavanceerde technologie, deskundig productadvies, professionele installatie waar nodig en betrouwbare aftersales.
Het gaat daarmee om een gerichte vergelijking van vier modellen binnen het gespecialiseerde dealerkanaal, en niet om een brede marktstudie waarin alle prijsklassen en verkoopkanalen zijn meegenomen.
Hoe SGS de vergelijking uitvoerde
Positec Technology, het bedrijf achter Kress, gaf SGS-CSTC Standards Technical Services — onderdeel van SGS, wereldwijd actief op het gebied van testen, inspectie en certificering — opdracht om vier tweewielaangedreven robotmaaiers onder vooraf vastgelegde omstandigheden met elkaar te vergelijken.
De tests vonden plaats in Sitges, Spanje, van 10 februari tot en met 17 maart 2026. SGS beoordeelde 12 testonderdelen, gaf voor elk onderdeel een score van 1 tot 5 en woog deze scores op basis van hun bijdrage aan het eindresultaat. De test is vastgelegd in rapport SHES260200276672, uitgegeven op 12 mei 2026.
In het SGS-rapport worden de drie concurrerende producten aangeduid als Sample A, B en C. Voor de leesbaarheid noemen we ze in dit artikel Robotmaaier A, Robotmaaier B en Robotmaaier C.
Het gaat om een vergelijkende prestatietest, niet om een productveiligheidscertificering. De resultaten zijn bovendien geen garantie voor dezelfde prestaties in iedere tuin.
Algemene resultaten
De Kress EyePilot kwam uit op de hoogste gewogen totaalscore, met 4,5 van 5 punten.
| Robotmaaier | Gewogen score |
|---|---|
| Kress EyePilot | 4,5 van 5 |
| Robotmaaier C | 3,8 van 5 |
| Robotmaaier B | 3,7 van 5 |
| Robotmaaier A | 2,5 van 5 |
Het resultaat kwam voort uit consistente prestaties over de volledige test en niet uit één afzonderlijke categorie. In de gepubliceerde scoretabel behaalde Kress in 11 van de 12 testonderdelen de hoogste of gedeeld hoogste score. Robotmaaier B scoorde het hoogst op het onderdeel app en gebruikersinterface. Dit was het enige testonderdeel waarin Kress niet de hoogste score behaalde of deelde.
| Testgebied | Weging | Kress | A | B | C |
|---|---|---|---|---|---|
| Eerste installatie | 5% | 4 | 3 | 3 | 3 |
| Automatische kaart maken | 10% | 4 | 0* | 3 | 3 |
| Handmatige kaart maken | 5% | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Professionele kaart maken | 5% | 5 | 4 | 3 | 2 |
| Detectie en vermijding van statische obstakels | 12,5% | 5 | 1 | 3 | 4 |
| Detectie en vermijding van bewegende obstakels | 7.5% | 5 | 4 | 5 | 4 |
| Herstel uit een ingesloten situatie | 5% | 4 | 1 | 4 | 3 |
| Navigatie in doodlopende routes | 10% | 4 | 1 | 2 | 4 |
| Navigatie tussen zones | 5% | 5 | 5 | 1 | 4 |
| Nauwkeurigheid van het maaipad | 15% | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Herstel na signaalverlies | 10% | 4 | 1 | 4 | 3 |
| App en gebruikersinterface | 10% | 4 | 3 | 5 | 4 |
Waar de resultaten uiteenliepen
Installatie en kaartvorming
Statische en bewegende obstakels
In de test met statische obstakels behaalde Kress de maximale score van 5 van 5, gevolgd door Robotmaaier C met 4, Robotmaaier B met 3 en Robotmaaier A met 1. De test omvatte kleine, middelgrote en grote objecten en beoordeelde onder meer het vermijden van obstakels, contact met objecten, onnodige bewegingen en de hoeveelheid gras die rond een object ongemaaid bleef.
Kress en Robotmaaier B deelden de hoogste score in de test met bewegende obstakels. SGS beoordeelde hoe elke maaier reageerde op een bewegend persoon: of de maaier contact vermeed, waar nodig vertraagde of stopte en het maaien vervolgens hervatte zonder onnodig grote stukken over te slaan. De test beoordeelde daarmee het navigatiegedrag en niet de productveiligheid.
Herstel en complexe navigatie
Drie tests onderzochten situaties die autonoom maaien kunnen onderbreken: ontsnappen uit een beperkte opstelling van tuinmeubilair, in- en uitrijden van een smalle doodlopende doorgang en bewegen tussen gazonzones via een S-vormig grindpad.
Volgens de gepubliceerde scores deelde Kress de hoogste score met Robotmaaier B bij het herstellen uit een ingesloten situatie, met Robotmaaier C bij het navigeren in een doodlopende route en met Robotmaaier A bij het navigeren tussen zones. Deze resultaten zijn relevant omdat een maaier die zichzelf niet kan bevrijden of niet zelfstandig tussen gebieden kan bewegen, kan stoppen voordat het gazon volledig is gemaaid en mogelijk tussenkomst van de eigenaar nodig heeft.
Nauwkeurigheid van het maaipad
Alle vier de maaiers kregen 5 van 5 voor de nauwkeurigheid van het maaipad, de zwaarst gewogen categorie in de test. SGS beoordeelde de gelijkmatigheid van de snede, gemist gras en de helderheid en rechtheid van het maaipatroon op een obstakelvrij gazon. Maaien op een open gazon maakte daarmee geen verschil voor de eindrangschikking.
Signaalverlies
De test bij signaalverlies beoordeelde of elke maaier bleef functioneren wanneer de GNSS-ontvangst werd verminderd. SGS keek daarbij naar uitschakelingen, gemiste maaidelen, efficiëntie en de uitlijning van het maaipatroon. Kress en Robotmaaier B deelden de hoogste gepubliceerde score met 4 van 5, gevolgd door Robotmaaier C met 3 en Robotmaaier A met 1.
App en gebruikersinterface
Robotmaaier B behaalde de hoogste score voor app en gebruikersinterface, met 5 van 5. Kress en Robotmaaier C kregen elk 4 van 5, terwijl Robotmaaier A 3 van 5 kreeg. SGS beoordeelde daarbij de gebruikerservaring van installatie tot dagelijks gebruik, waaronder installatiebegeleiding, kaartvorming en het bewerken van de kaart, de bediening van de maaier, reactiesnelheid en connectiviteit.
Wat betekent dit voor kopers
De vergelijking suggereert niet dat maaien op een open gazon onbelangrijk is. Ze laat zien dat nauwkeurigheid op een open gazon deze vier premium robotmaaiers niet van elkaar onderscheidt: elk systeem behaalde de maximale score in deze categorie.
De grotere verschillen kwamen naar voren bij taken die bepalen hoe zelfstandig een maaier een minder voorspelbare tuin kan beheren. Kopers moeten daarom rekening houden met de indeling van hun eigen gazon, de kwaliteit van de kaartvorming en obstakelreactie, de behoefte aan professionele installatie en de ondersteuning die een lokale dealer kan bieden.
Binnen het SGS-testkader behaalde de Kress EyePilot het hoogste gewogen totaalresultaat. Kress behaalde in vrijwel elk testgebied de hoogste of gedeeld hoogste score en evenaarde alle concurrenten bij de nauwkeurigheid van het maaipad. Die brede prestaties, en niet één afzonderlijk testresultaat, leidden tot de totaalscore van 4,5 van 5.
Sehen Sie sich den vollständigen Vergleichstest an
Das vollständige Video zeigt alle vier Mäher in denselben Testszenarien. Der SGS-Bericht dokumentiert Methodik, Bewertungen und Gewichtung des Gesamtergebnisses.
Über SGS
SGS ist das weltweit führende Unternehmen für Prüf-, Inspektions- und Zertifizierungsdienstleistungen. Mit mehr als 2.500 Laboren und Niederlassungen in 115 Ländern, über 100.000 Mitarbeitenden und mehr als 145 Jahren Erfahrung verfügt SGS über eine umfassende globale Expertise.
Häufig gestellte Fragen
Kress EyePilot erzielte mit 4,5 von 5 Punkten die höchste gewichtete Bewertung. Mäher C erreichte 3,8 Punkte, Mäher B 3,7 Punkte und Mäher A 2,5 Punkte.
Nein. In mehreren Kategorien lagen die Mähroboter gleichauf, und bei der Spurgenauigkeit erreichten alle vier Modelle die volle Punktzahl. In der Kategorie „App und Benutzeroberfläche“ erzielte Mäher B die höchste Bewertung. Kress erreichte dennoch in 11 von 12 Kategorien die höchste bzw. gemeinsam höchste ausgewiesene Punktzahl.
Positec Technology, das Unternehmen hinter Kress, beauftragte den Vergleichstest. SGS-CSTC Standards Technical Services führte die Tests durch und veröffentlichte den Bericht SHES260200276672.
Die zwölf Testbereiche umfassten die Ersteinrichtung, automatische Kartierung, manuelle Kartierung, professionelle Kartierung, Erkennung statischer und beweglicher Hindernisse, selbstständige Befreiung aus schwierigen Situationen, Navigation in Sackgassen, Navigation zwischen verschiedenen Zonen, Spurgenauigkeit, Wiederherstellung nach Signalverlust sowie App und Benutzeroberfläche.
Nein. Die Bewertungen beschreiben, wie die getesteten Mäher unter den definierten SGS-Vergleichsbedingungen abgeschnitten haben. Gartengestaltung, Installation, Signalverfügbarkeit, Softwareversionen und Betriebsbedingungen können die Ergebnisse in der Praxis beeinflussen.
Dit artikel delen
